Im Namen des Volkes: Wenn Richterin Wort „Volk“ zur Nazi-Diktion erklärt & nach Gefühl urteilt. Warum das richterliche Eignung (§ 9 DRiG) zerstört.
Im Namen des Volkes: Es gibt Momente in der Rechtsgeschichte, in denen die Fassade der richterlichen Unabhängigkeit und Rechtsstaatlichkeit nicht bloß Risse bekommt, sondern vor laufender Kamera mit lautem Getöse in sich zusammenbricht. Genau einen solchen Moment lieferte die Berliner Richterin und offizielle Pressesprecherin der Berliner Strafgerichte, Lisa Jani, in einem beispiellosen öffentlichen Video-Interview.
Was dort ab Minute 11:47 und 12:52 geäußert wurde, ist kein unbedachter Versprecher. Es ist die vollständige verfassungsrechtliche Selbstdemontage einer deutschen Berufsrichterin und offenbart den Zustand einer Justiz, die sich zunehmend von ihrer verfassungsrechtlichen Bindung löst. Wenn ein Urteil nicht mehr im Namen des Volkes gesprochen wird, verliert es jede demokratische Legitimation.
Die Originalzitate der Richterin im Interview:
„‚Volk‘ ist für mich deutliche Nazi-Diktion.“ (Min. 11:47)
Sie greife, „obwohl sie Richterin sei, weniger auf juristische Definitionen zurück, sondern eher auf emotional gefärbte Begriffe.“ (Min. 12:52)
⚖️ Der videografische Beweis: Interview mit Richterin Lisa Jani
Die Aussagen fielen im offiziellen Video-Interview der Reihe „Deutschland – Wir müssen reden“ mit Richterin Lisa Jani. Das Video startet exakt kurz vor der Kernaussage (ab Minute 11:40), damit sich jeder Mensch im O-Ton selbst überzeugen kann:
Hinweis: Sollte das Video nicht direkt abspielen, erreichst du das Interview direkt auf YouTube: Interview mit Lisa Jani (ab Min. 11:40).
1. Die Verfassung als „Nazi-Diktion“? Der offene Bruch mit Art. 20 Abs. 2 GG
Man muss sich die Dimension dieser Aussage vor Augen führen: Eine amtierende Richterin der Bundesrepublik Deutschland erklärt den elementarsten Begriff unserer Verfassungsordnung zum nationalsozialistischen Unwort!
Halten wir die glasklare Verfassungsstatik des Grundgesetzes dagegen:
- Art. 20 Abs. 2 Satz 1 GG: „Alle Staatsgewalt geht vom Volke aus.“ Das Volk ist der Souverän. Es ist der verfassungsgebende Ursprung jeder demokratischen Legitimation. Wer das Volk zur „Nazi-Diktion“ erklärt, delegitimiert das Grundgesetz selbst und stellt sich außerhalb der verfassungsmäßigen Ordnung.
- Die zwingende Urteilsformel nach § 268 Abs. 1 StPO und § 311 Abs. 1 ZPO: Jedes Urteil an deutschen Gerichten ergeht zwingend im Namen des Volkes!
Hier drängt sich die unerbittliche Frage auf: In wessen Namen sprechen deutsche Gerichte eigentlich Recht, wenn nicht im Namen des Volkes? Wenn das Volk für Richter eine verpönte Vokabel ist, ergehen Urteile dann im Namen privater Ideologien oder des Staates als Selbstzweck? Ein Urteil, das das Volk verachtet, ist kein Urteil des Rechtsstaates – es ist die Anmaßung privater Herrschaftsgewalt. Es reiht sich nahtlos ein in das Staatsversagen, das wir bereits aufgedeckt haben: Amtlich besiegelt: Der Bund gesteht den Verfassungsnotstand an Sozialgerichten am Wochenende ein.
Art. 20 Abs. 3 GG – Das Willkürverbot:
„Die Gesetzgebung ist an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung sind an Gesetz und Recht gebunden.“
2. Bauchentscheidungen statt Gesetz: Der Verlust der richterlichen Eignung (§ 9 DRiG)
Als wäre die Verachtung des Souveräns nicht genug, setzt die Richterin noch einen drauf: Sie räumt unumwunden ein, bei ihrer Rechtsfindung „weniger auf juristische Definitionen, sondern eher auf emotional gefärbte Begriffe“ zurückzugreifen.
Das ist die bankrotte Abkehr von der Rechtsstaatlichkeit:
- Verstoß gegen das Bestimmtheitsgebot: Das gesamte deutsche Recht basiert auf präzisen, überprüfbaren Rechtsbegriffen und juristischen Definitionen. Nur sie schützen den Menschen vor richterlicher Willkür.
- Richterliche Pflichtvergessenheit: Wer als Amtswalter nach „Gefühlswelten“ und „emotionalen Färbungen“ urteilt, verwandelt den Gerichtssaal in ein Willkürtribunal. Das Schicksal freier Menschen, ihre Freiheit und ihr Eigentum dürfen niemals vom emotionalen Zustand einer Richterin abhängen. Genauso wenig wie ein Grundsteuerbescheid verfassungswidrig das Eigentum des Menschen zinslos abschöpfen darf, darf die Justiz nach privater Laune urteilen.
- Verlust der Eignung nach § 9 Deutsches Richtergesetz (DRiG): Zum Richter darf nur berufen werden, wer die Gewähr dafür bietet, dass er jederzeit für die freiheitliche demokratische Grundordnung im Sinne des Grundgesetzes eintritt. Wer das Volk negiert und juristische Methodik durch subjektives Empfinden ersetzt, beweist seine charakterliche und fachliche Nichteignung für das Richteramt. Ein Urteil im Namen des Volkes setzt die Treue zum Volk voraus.
Wer sich von solchen Amtswaltern einschüchtern lässt, verkennt die eigene Macht. Wie wir in unserer Analyse nachweisen: Angst essen Seele auf – warum Angst eine Entscheidung ist und Freude auch, bricht die Behördenwillkür in sich zusammen, sobald der Mensch seine Souveränität behauptet.
3. Die Spiegelbild-Statik: Das faktische Kündigungsschreiben
Im Verfassungsrecht werten wir solche Ausfälle nicht als bedauerliche Einzelfälle, sondern im Sinne der Spiegelbild-Statik: Diese öffentlichen Aussagen sind ein faktisches Kündigungsschreiben der Amtswalterin. Sie demontiert sich und ihre Amtsführung aus eigener Kraft.
Wenn die Sprecherin eines der größten Gerichte der Republik so denkt und handelt, wirft dies ein verheerendes Licht auf den Zustand der Justiz. Es zeigt dieselbe Arroganz, die sich durch das gesamte System zieht: 200 Professoren warnen: Das Strafgesetzbuch zitiert 0 Grundrechte und beweist die systematische Missachtung verfassungsrechtlicher Schranken nach Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG.
- Befangenheit in jedem Verfahren: Jeder Mensch, der vor einem solchen Gericht steht, muss sich fragen, ob sein Fall nach Recht und Gesetz oder nach der „emotionalen Tagesform“ der Richter verhandelt wird.
- Echtes Handeln gefordert: Solche Äußerungen erfordern keine bloße Dienstaufsichtsbeschwerde, sondern die förmliche Feststellung der Verfassungsuntreue und den Entzug der richterlichen Befugnisse.
Fazit
Der Souverän dieses Landes ist der Mensch – organisiert im Volk. Gerichte sind keine Erziehungsanstalten für politisch genehme Sprache, sondern strikt an das geschriebene Recht gebundene Dienstleister des Souveräns. Urteile ergehen im Namen des Volkes – niemals gegen das Volk. Und bevor deutsche Juristen die Welt belehren wollen, gilt das Grundgesetz der Selbstbesinnung: Kehre vor deiner eigenen Haustür: Warum der Blick auf andere die Flucht vor dem eigenen Leben ist.
Wer das Volk nicht respektiert und juristische Gesetze durch Gefühle ersetzt, hat auf einer Richterbank nichts verloren.
Vertiefende Verfassungsanalysen des Souveräns:
- Grundsteuerbescheid verfassungswidrig: Kein Steuergesetz legitimiert den Eingriff in das Eigentum (Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG) – Warum der Eigentumszugriff des Staates absolut nichtig ist.
- Kehre vor deiner eigenen Haustür: Warum der Blick auf andere die Flucht vor dem eigenen Leben ist – Das Fundament wahrer Souveränität.
- Amtlich besiegelt: Bund gesteht Verfassungsnotstand an Sozialgerichten am Wochenende ein (Bescheid BMAS & Widerspruch) – Wie die Justiz den Rechtsschutz verweigert.
- Angst essen Seele auf: Warum Angst eine Entscheidung ist – und Freude auch (Behörden-Willkür stoppen) – Wie der Souverän dem System begegnet.
- 200 Professoren warnen: Strafgesetzbuch zitiert 0 Grundrechte – Die historische Wahrheit über Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG.
🛡️ Verfassungsrechtlicher Selbstschutz & Waffengleichheit
Du bist kein Bittsteller vor dem Amt, sondern der Souverän. Bei rechtswidrigen Bescheiden, existenzbedrohenden Zwangsvollstreckungen oder Inobhutnahmen greift die universelle Beweislastumkehr:
- 👉 Kostenlose verfassungsrechtliche Ersteinschätzung auf der Startseite – Sofortige Vorprüfung deiner Akte am Maßstab von Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG.
- 👉 Amtshaftung & Schadensersatz gegen Jugendamt und Land (§ 839 BGB) – Gesetzliche Rückführungspflicht nach § 37 SGB VIII kompromisslos durchsetzen.
- 👉 Verfassungs-Notebook mit Gemini aktivieren – Lade deine Behördenakten hoch und entlarve Verfahrensfehler in wenigen Minuten.
Unabhängige Menschenrechtsverteidigung nach UN-Resolution 53/144.
Aktuelle Frontberichte & Erfolge
Hat dir dieser Beitrag geholfen? Deine Erfahrung zählt!
Gemeinsam bringen wir das Recht zurück ans Licht. Du kannst unsere Arbeit auf zwei Wegen unterstützen und anderen Betroffenen helfen:
Offizielle Verfassungsforensik & Völkerrechtlicher Beistand
Zitierwächter Alexander Emil Schröpfer (Algoraksha) ist unabhängiger Menschenrechtsverteidiger gemäß UN-Resolution 53/144 und Begründer der modernen Verfassungsforensik im deutschsprachigen Raum. Durch die konsequente Durchsetzung der zwingenden verfassungsrechtlichen Eingriffsvoraussetzung nach Art. 19 Abs. 1 Satz 2 GG sowie die universelle Beweislastumkehr schützt er Menschen und Familien vor behördlicher Willkür, rechtswidrigen Inobhutnahmen und staatlichen Eingriffsakten ohne Rechtsgrundlage.
Rechtliche Bindung der Staatsgewalt: Art. 1 Abs. 3 GG • Art. 20 Abs. 3 GG • Schutzschild des Souveräns: Erfahrungsberichte & Rezensionen ansehen • Verfassungs-Beistand anfordern
